Vårdslös argumentation mot stiftelser

14 Okt

Frågan om högskolestiftelser är högaktuell i dessa dagar. Jag ska här inte argumentera i sakfrågan utan i stället granska och kommentera ett inlägg från en vetenskaplig företrädare för Lunds universitet. Här är debattinlägget som publicerades i Svenska Dagbladet i lördags.

  1. Docent Vincent Hedberg hävdar först att Lunds universitet klarar sig bra i universitetsrankingar för att man inte är en stiftelse. Som belägg för detta anförs att Chalmers som är stiftelse (och mycket mindre) ligger sämre till i ranking. Det är alltså den statliga myndighetsformen som garanterar kvalitet i Lund. Hänger ni med? Med samma logik kan man konstatera att Linköpings och Umeå universitet kommer sämre ut än Chalmers i rankingar, alltså är stiftelseformen gynnsam för kvalitet. Eller hur?
  2. Vidare påstås bestämt och utan belägg att stiftelsehögskolor blir toppstyrda, medan det kollegiala inflytande säkras bättre inom myndighetshögskolor. Vet vi det? Är det inte snarare så att man från universitetshåll på senare tid starkt har kritiserat regeringen för att den har luckrat upp högskolelagen och indirekt uppmuntrat linjestyrning? Och det går väl inte så illa för andra universitet ute i världen som är icke-statliga? Ingen nämnd och ingen glömd.
  3. Det tredje grundlösa påstående Hedberg gör är att det internationella samarbetet skulle försämras om Lunds universitet blev en stiftelse. Det är bra nu, men det blir sämre i stiftelseform slås fast utan en antydan till någon form av belägg för påståendet.
  4. Vidare blir arbetsvillkoren för lärare och forskare sämre om man går från en statlig till privat arbetsgivare. Eller hur, det vet väl alla? Det kanske är därför som lärarnas fackliga organisation, SULF, lovprisar den statliga arbetsgivarpolitiken inom universitetsområdet 🙂 Inte heller här finns några belägg för ett kategoriskt påstående.
  5. Avslutningsvis gör Hedberg en kort hänvisning till Finland där man har ändrat associationsformen för universiteten. I svepande ordalag påstås att det mesta har blivit sämre i Finland. Hans närmaste granne Danmark har för övrigt gjort en liknande förändring, vilket inte nämns i artikeln.

Det som inte heller tas upp i artikeln är problemen med den nuvarande associationsformen där Lunds universitet är en statlig myndighet som lyder under regeringen (inlägg från 2012).

Sammanfattningsvis häpnar man över att en vetenskapens företrädare kan argumentera så sluggermässigt, onyanserat och utan faktaunderlag som Vincent Hedberg gör i denna artikel. Man får hoppas att han inte bedriver sin forskning enligt samma principer.

—————————-

Vill man rikta saklig och väl underbyggd kritik mot förslaget om högskolestiftelser kan man mycket väl göra det. Se exempelvis här.

Annonser

2 svar to “Vårdslös argumentation mot stiftelser”

  1. Anders Johansson januari 30, 2014 den 07:13 #

    Googla på Dunning-Kruger-effekten.

    • P-O Rehnquist januari 30, 2014 den 08:44 #

      Tack. Vad vore man utan google?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: